Die Diskussionsrunde auf der DLG Expert Stage stellte eine Frage, die für die Zukunft der Schweinehaltung zentral ist: Welchen Beitrag kann künstliche Intelligenz zur Gesundheit und zum Wohlergehen der Tiere leisten, vom Stall bis zum Schlachthaken? Auf dem Podium diskutierten Dr. Danielle Rhen von der SLA Software Logistik Artland GmbH, Marielena Krieger von der Goldschmaus Gruppe, die dort als Tierschutzbeauftragte tätig ist, sowie Mirjam Lechner, Beraterin Landwirtschaft bei Stall Aktiv. Durch die Diskussion führte Prof. Dr. Heinz Bernhardt vom Lehrstuhl für Agrarsystemtechnik der Technischen Universität München.
KI ist längst angekommen
Mirjam Lechner eröffnete die Runde mit einer Beobachtung, die sich wie ein roter Faden durch die Diskussion zog: KI sei längst in jedem Smartphone und in betriebswirtschaftlichen Analysen angekommen. Gleichwohl werde sie in der Landwirtschaft teilweise kritisch gesehen. Lechner, die Fleischwirtschaft studiert hat und sich aktiv für eine verbesserte, tierwohlorientierte Schweinehaltung einsetzt, berichtete, dass in ihrem Arbeitsfeld kaum noch ein Bereich ohne KI auskomme. Sie verstehe KI-Systeme dabei ausdrücklich als Assistenzsysteme. Man verfüge heute über Überwachungssysteme, aber noch nicht über Pflegeroboter. Der empathische Mensch bleibe im Stall unverzichtbar und müsse entsprechend geschult werden. „Ein Schwein ist keine Schraube", betonte sie. Wer durch die Ställe gehe, lege die Hand an das Tier, und diese Nähe dürfe man nicht verlieren, auch um die Akzeptanz der Nutztierhaltung in der Gesellschaft nicht zu gefährden.
Staub, Ammoniak und Feuchtigkeit als größte Hürde
Als den eigentlichen Gegner der Technik benannte die Runde Staub, Ammoniak und Feuchtigkeit. Genau darin liege die große technische Herausforderung für digitale Systeme direkt im Stall. Dr. Danielle Rhen, die als studierte Physikerin KI-Projekte in Quakenbrück betreut, machte deutlich, dass Datenarbeit im Kern bedeutet, Informationen aufzubereiten, zu speichern und an die richtigen Stellen weiterzuleiten. Entscheidend sei dafür, dass eine Kamera über die gesamte Laufzeit dieselbe Qualität liefere: "Denn nur eine verlässliche Datenbasis, die täglich eintrifft, macht die Auswertung belastbar." Aus Sicht des Tierschutzes gelte zugleich: Die Wahrheit hänge am Haken. Dort zeige sich, wie es den Tieren im Betrieb tatsächlich ergangen sei.
Erst das Ziel, dann die Daten
Mehrfach wurde betont, dass Datenqualität nicht erst im Nachhinein entsteht. Wer sicherstellen wolle, dass die Daten stimmen, müsse vorab klar festlegen, welches Ziel verfolgt werde, und dafür eng mit der Praxis zusammenarbeiten. Lechner verdeutlichte dies an einem Projekt zur Vermessung von Schwanzlängen: "Mit dem Zollstock habe ich daneben gestanden und die Schwanzlängen der Tiere nachgemessen - von 20 bis 40 cm war alles dabei. Die KI, die parallel lief, wertete einen Schwanz von 40 cm mit 19 cm aus." Wenn die Messwerte nicht stimmen, könne sie damit schlicht nichts anfangen. Darüber hinaus müsse die KI in die Prognose hineinreichen. Ihr Beispiel lautete: Bei welcher Temperatur muss ein Ferkel welcher Größe wie viel Trinkwasser aufnehmen, und was passiert, wenn es das nicht tut? Solche Fragen setzten viel früher an als die Sammlung von Daten im Nachgang.
Lechner berichtete zudem, dass für die Lunge bereits Indikatoren in KI-Systemen festgelegt wurden, die auf Belastungen hinweisen. Dabei spiele es für die Systeme keine Rolle, ob ein Schwein aus einem konventionellen oder einem ökologischen Betrieb stamme. Ein weiterer Ansatz betrifft die Lautäußerungen der Tiere. Lechner erläuterte, dass sich Schmerz- und Krankheitslaute von anderen Geräuschen unterscheiden lassen. Gesunde Schweine seien zudem deutlich lauter, während erkrankte Tiere stiller würden. Wenn man diesen Umschwung zuverlässig erkenne, sei das ein großer Gewinn für den Tierschutz und das Tierwohl.
Wem gehören die Daten?
Die Frage nach Eigentum und Sicherheit der Daten bewegt viele Landwirte, wie mehrere Wortbeiträge zeigten. Marielena Krieger stellte klar, dass die Daten dem Landwirt gehören, ebenso aber dem Schlachthof, da sie in dessen System erhoben werden. Entscheidend sei, dass Landwirte und Beratung eine verständliche Interpretation dieser Daten erhalten, um daraus Rückschlüsse ziehen zu können. Die Daten seien, so die Feststellung der Runde, grundsätzlich repräsentativ, sodass man sich auf Fakten statt auf Annahmen berufen könne. Gleichwohl müsse man sie verstehen, und man könne sie nicht ungefiltert an Landwirte weitergeben. Auch die Sicherheit der Datenübertragung sei dabei eine zentrale Voraussetzung.
Krieger nannte als Beispiel, dass verheilte Verletzungen am Ohr eines Schweins Rückschlüsse auf vorgelagerte Probleme im Betrieb zulassen. Genau in diesem Moment könne man Landwirte und Berater an die Hand nehmen. Die Goldschmaus Gruppe arbeite entsprechend mit KI am Schlachthof und nutze die gewonnenen Daten, um die Abläufe in den Mastbetrieben Schritt für Schritt zu verbessern.
Technik muss nutzerfreundlich werden
Der Begriff „an die Hand nehmen“ führte zu der Frage, wie sich eine solche Unterstützung technisch so umsetzen lässt, dass sie im Alltag tatsächlich funktioniert. Die Runde war sich einig, dass Systeme nur dann akzeptiert werden, wenn sie verständlich, verlässlich und in die Abläufe der Betriebe eingebettet sind. Dazu gehöre auch, Havarien aktiv mitzudenken, damit die Tiere jederzeit versorgt bleiben. Prof. Bernhardt ergänzte aus der Forschung, dass man bei Versuchen im Stall vorsichtig sein müsse. Was in größerem Umfang erprobt werde, gelte schnell als Tierversuch, und dieser sei genehmigungspflichtig.
Ein weiterer Aspekt war der Nachwuchs. Rhen erklärte, dass ihr Unternehmen junge Menschen wieder für die Berufe in den Schlachthöfen begeistern möchte und dafür Unterstützung leisten will.
Ausblick: Was wir auf der EuroTier 2028 sehen wollen
Zum Abschluss fragte Prof. Bernhardt, welche Innovationen die Teilnehmenden auf der EuroTier 2028 erwarten. Mirjam Lechner nannte eine klare Vision: keine Nippeltränken mehr für Saugferkel. Marielena Krieger hielt dagegen, dass der Mensch nie ersetzt werden könne und KI keine Lösung für alle Probleme sei. Dr. Rhen formulierte einen Wunsch, der den Abend gut zusammenfasste. Sie hoffe, dass ein Landwirt auf der Messe berichte, er liefere seine Schweine an Kunden, die mit Technik ausgestattet seien, und es seinen Tieren deshalb besser gehe. Dann wisse sie, dass es weitergehe.
